Eficácia, segurança e tolerabilidade da Enoxaparina para prevenção de tromboembolismo venoso nas cirurgias eletivas de abdome, pelve e varizes: revisão rápida de evidências / Seffectiveness,safety and tolerability of Enoxaparin for the prevention of venous thromboembolism in elective surgery of the abdomen, pelvis and varices: quick evidence review

Tecnologia: Enoxaparina comparada à profilaxia mecânica e/ou outros medicamentos disponíveis ou não no SUS. Indicação: Profilaxia de Tromboembolismo Venoso (TEV) em pacientes submetidos a cirurgia de abdome, pelve e varizes. Pergunta: Há superioridade em eficácia e segurança da enoxaparina (heparina de baixo peso molecular - HBPM) comparada à profilaxia mecânica e a outros medicamentos disponíveis ou não no SUS para prevenção de TEV em pacientes acima de 18 anos, não gestantes, em pós-operatório de cirurgias eletivas de abdome, pelve e varizes? Métodos: Revisão rápida de evidências (overview) de revisões sistemáticas, com levantamento bibliográfico realizado na base de dados PUBMED, utilizando estratégia estruturada de busca. A qualidade metodológica das revisões sistemáticas foi avaliada com AMSTAR-2 (Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews). Resultados: Foram selecionadas quatro e incluídas duas revisões sistemáticas com metanálise. Conclusão: HBPM no pós-operatório de cirurgia abdominal e pelve reduziu a incidência de TEV geral e TEV sintomático, sem aumentar risco de sangramento e mortalidade. Nas cirurgias de veias varicosas, foi observado uma redução de todos os eventos trombóticos e risco de TVP, sem aumentar risco de sangramento

Technology: Enoxaparin compared to mechanical prophylaxis and/or other drugs available or not in the SUS. Indication: Prophylaxis of Venous Thromboembolism (VTE) in patients undergoing surgery of the abdomen, pelvis and varicose veins. Question: There is superiority in efficacy and safety of enoxaparin, compared to mechanical prophylaxis and other drugs available or not in the SUS, for the prevention of VTE for patients over 18 years old, non-pregnant in the postoperative period of elective surgeries of the abdomen, pelvis and varicose veins? Methods: Rapid review of evidence (overview) from systematic reviews, with a bibliographic search in the PUBMED database, using a structured strategy. The methodological quality of systematic reviews was assessed with AMSTAR-2 (Methodological Quality Assessment of Systematic Reviews). Results: Four were selected and two systematic reviews with meta-analysis were included. Conclusion: LMWH in the postoperative period of abdominal and pelvic surgery reduced the incidence of general VTE and symptomatic VTE, without increasing the risk of bleeding and mortality. In varicose vein surgeries, a reduction in all thrombotic events and risk of DVT was observed, without increasing the risk of bleeding

Osimertinibe comparado a Erlotinibe Gefitinibe ou quimioterapia para tratamento de carcinoma pulmonar de células não pequenas com mutação do gene do receptor do fator de crescimento epidérmico (EFGR): revisão rápida / Osimertinib compared to erlotinib, gefitinib or chemotherapy for the treatment of non-small cell pumonary carcinoma with epidermal growth factor receptor (EFGR) gene mutation: rapid review

Mesilato de osimertinibe, gefitinibe, erlotinibe, quimioterapia padrão. Indicação: Câncer de pulmão de células não pequenas com mutação do receptor do fator de crescimento epidérmico (EGFR). Pergunta: Mesilato de osimertinibe é mais eficaz e seguro que gefitinibe, erlotinibe ou quimioterapia para os desfechos de sobrevida global, sobrevida livre de progressão e de segurança no tratamento de carcinoma pulmonar de células não pequenas com mutação do EGFR? Métodos: Levantamento bibliográfico foi realizado na base de dados PUBMED e EPISTEMONIKOS, seguindo estratégias de buscas predefinidas. Foi feita avaliação da qualidade metodológica das revisões sistemáticas com a ferramenta AMSTAR-2 (Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews Version 2). Resultados: Foram selecionadas duas revisões sistemáticas que atenderam aos critérios de elegibilidade. Conclusão: Mesilato de osimertinibe é mais eficaz do que gefitinibe ou erlotinibe na melhora da sobrevida global e da sobrevida livre de progressão em pacientes virgens de tratamento. Em pacientes previamente tratados, o mesilato de osimertinibe não é superior à quimioterapia padrão à base de platina no prolongamento da sobrevida global, mas é mais eficaz no aumento da sobrevida livre de progressão. Para câncer avançado, mesilato de osimertinibe não é mais eficaz do que a quimioterapia com ou sem pemetrexede para prolongar a sobrevida global, mas é mais eficaz em melhorar a sobrevida livre de progressão. Gefitinibe combinado com quimioterapia à base de pemetrexede foi superior à quimioterapia com ou sem pemetrexede na melhora da sobrevida global e da sobrevida livre de progressão

Osimertinib mesylate, gefitinib, erlotinib, standard chemotherapy. Indication: Non-small cell lung cancer with epidermal growth factor receptor (EGFR) mutation. Question: Is osimertinib mesylate more effective and safer than gefitinib, erlotinib or chemotherapy for overall survival, progression-free survival and safety outcomes in the treatment of non-small cell lung cancer with EGFR mutation? Methods: A bibliographic search was done in the PUBMED and EPISTEMONIKOS database, following predefined search strategies. The methodological quality of systematic reviews was evaluated using the Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews Version 2 tool. Results: Two systematic reviews were selected because they met the eligibility criteria. Conclusion: Osimertinib mesylate is more effective than gefitinib or erlotinib in improving overall survival and progression-free survival in treatment-naive patients. In previously treated patients, osimertinib mesylate is not superior to standard platinum-based chemotherapy in prolonging overall survival, but it is more effective in increasing progression-free survival. For advanced cancer, osimertinib mesylate is not more effective than chemotherapy with or without pemetrexed in prolonging overall survival, but it is more effective in improving progression-free survival. Gefitinib combined with pemetrexed-based chemotherapy was superior to chemotherapy with or without pemetrexed in improving overall survival and progression-free survival

Insulinas análogas de ação prolongada comparadas à insulina NPH para tratamento de diabetes mellitus tipo 2 em adultos: revisão rápida / Long-acting basal insulin analogues compared to nph insulin for type 2 diabetes mellitus in adults: rapid review

Tecnologia: Insulinas análogas de liberação prolongada versus insulina NPH (protamina neutra de Hagedorn). Indicação: Tratamento de adultos com diabetes mellitus tipo 2. Pergunta: Há diferenças de efeito nos principais desfechos de eficácia e segurança entre insulinas análogas de liberação prolongada versus insulina NPH no tratamento de pacientes com DM2? Métodos: Revisão rápida de evidências (overview) de revisões sistemáticas, com levantamento bibliográfico realizado na base de dados PUBMED, utilizando estratégia estruturada de busca. A qualidade metodológica das revisões sistemáticas foi avaliada com AMSTAR-2 (Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews). Resultados: Foi selecionada e incluída uma revisão sistemática. Conclusão: As insulinas análogas (glargina e detemir) não demonstraram superioridade nos desfechos de eficácia e segurança quando comparadas à insulina NPH, não demonstraram redução significativa em relação à mortalidade por todas as causas e complicações secundárias ao DM2. Quando comparadas à insulina NPH, foi observado redução na hipoglicemia confirmada e hipoglicemia noturna a favor das insulinas análogas e na hipoglicemia grave a favor da insulina detemir

Technology: Long-acting insulin analogues versus NPH insulin (human isophane insulin). Indication: Treatment of adults with type 2 diabetes mellitus. Question: Are there effect differences in key efficacy and safety outcomes between long-acting insulin analogues versus NPH insulin in the treatment of DM2 patients? Methods: Rapid review of evidence (overview) of systematic reviews, with a bibliographic survey carried out in the PUBMED database, using a structured search strategy. The methodological quality of systematic reviews was assessed with AMSTAR-2 (Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews). Results: A systematic review was selected and included. Conclusion: Analog insulins (glargine and detemir) did not demonstrate superiority in efficacy and safety outcomes when compared to NPH insulin, did not demonstrate a significant reduction in all-cause mortality and complications secondary to DM2. When compared to NPH insulin, a reduction in confirmed hypoglycemia and nocturnal hypoglycemia in favor of analogue insulins and in severe hypoglycemia in favor of insulin detemir was observed

Dupilumabe e upadacitinibe comparados a medicamentos imunossupressores para o tratamento de dermatite atópica moderada a grave refratária a terapia tópica: revisão rápida de evidências / Dupilumab and upadacitinib compared to immunosuppressive drugs for the treatment of moderate to severe atopic dermatitis refractory to topical therapy: rapid review of evidence

Tecnologia: Dupilumabe e upadacitinibe. Comparadores: Azatioprina, metotrexato, ciclosporina, micofenolato de mofetila. Indicação: Tratamento de dermatite atópica severa em pacientes adultos. Pergunta: Dupilumabe e upadacitinibe são mais eficazes e tão seguros quanto ciclosporina ou outros agentes imunossupressores para obter os desfechos de saúde no tratamento sistêmico de dermatite atópica moderada a grave refratária à terapia atópica? Métodos: Levantamento bibliográfico foi realizado na base de dados PUBMED e Cochrane Library, seguindo estratégias de buscas predefinidas. Foi feita avaliação da qualidade metodológica das revisões sistemáticas com a ferramenta AMSTAR2 (Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews Version 2). Resultados: Foram selecionados três estudos que atenderam aos critérios de inclusão. Conclusão: Dupilumabe, upadacitinibe, ciclosporina e azatioprina são mais eficazes que placebo nos desfechos de eficácia (reduzir sinais clínicos em escalas, reduzir sintomas em escalas) para tratamento da dermatite atópica moderada a grave refratária à terapia tópica, mas esses medicamentos não diferem entre si. Dupilumabe, upadacitinibe, ciclosporina e azatioprina são bem tolerados e seguros

Technology: Dupilumab, upadacitinibe. Comparators: Azathioprine, methotrexate, cyclosporine, mycophenolate mofetil. Indication: Treatment of severe atopic dermatitis in adult patients. Question: Are dupilumab and upadacitinib more effective and as safe as cyclosporine or other immunosuppressive agents for achieving health outcomes in the systemic treatment of moderate to severe atopic dermatitis refractory to atopic therapy? Methods: A bibliographic survey was done in the PUBMED e Cochrane Library databases, following predefined search strategies. The methodological quality of systematic reviews was evaluated using the AMSTAR-2 tool (Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews Version 2). Results: Three studies that met the inclusion criteria were selected. Conclusion: Dupilumab, upadacitinib, cyclosporine, and azathioprine are more effective than placebo on efficacy endpoints (reduce clinical signs on scales, reduce symptoms on scales) for treating moderate to severe atopic dermatitis refractory to topical therapy, but these drugs do not differ from each other. Dupilumab, upadacitinib, cyclosporine, and azathioprine are well tolerated and safe

Eficácia e segurança da tripla terapia com Selexipague comparada à dupla terapia para tratamento de hipertensão arterial pulmonar: revisão rápida de evidências / Effectiveness and safety of triple therapy with Selexipag compared dual therapy for treatment of pulmonary arterial hypertension: rapid response review of evidence

Selexipague e outros medicamentos de controle da Hipertensão Arterial Pulmonar grupo 1. Indicação: Tratamento de Hipertensão Arterial Pulmonar grupo 1. Pergunta: Há superioridade em eficácia e segurança da tripla terapia com selexipague, comparado a dupla terapia, disponível no SUS, no tratamento de Hipertensão Arterial Pulmonar grupo 1? Métodos: Revisão rápida de evidências (overview) de ensaios clínicos randomizados e revisões sistemáticas, com levantamento bibliográfico realizado na base de dados PUBMED, utilizando estratégia estruturada de busca. A qualidade metodológica das revisões sistemáticas foi avaliada pela ferramenta risco de viés da Cochrane. Resultados: Foi selecionado um ensaio clínico randomizado, especificamente um artigo contendo análise de subgrupo de dados desse estudo. Conclusão: As evidências demonstraram redução do número de hospitalizações relacionadas à HAP e de eventos de progressão da doença no tratamento de selexipague em tripla terapia em pacientes na classe funcional II, quando comparada à dupla terapia sem selexipague. A tripla terapia é tão segura quanto a dupla terapia, pois tem riscos similares de eventos adversos e eventos adversos sérios. A tripla terapia não é diferente da dupla terapia no risco da mortalidade geral

Selexipag and other drugs for the control of Pulmonary Arterial Hypertension group 1. Indication: Treatment of Pulmonary Arterial Hypertension group 1. Question: Is there superiority in efficacy and safety of triple therapy with selexipag, compared to dual therapy, available in the SUS, in the treatment of ulmonary Arterial Hypertension group 1? Methods: Rapid review of evidence (overview) of randomized clinical trials and systematic reviews, with a bibliographic survey carried out in the PUBMED database, using a structured search strategy. Results: A randomized clinical trial was selected, specifically an article showing a subgroup analysis of data from this study. Conclusion: Evidence showed a reduction in the number of Pulmonary Arterial Hypertension related hospitalizations and disease progression events in the treatment of selexipag in triple therapy in patients in functional class II, when compared to dual therapy without selexipag. Triple therapy is as safe as dual therapy, as it has similar risks of adverse events and serious adverse events. Triple therapy is no different from dual therapy in the risk of overall mortality

Eficácia e segurança de tripla terapia broncodilatadora comparada à dupla terapia em DPOC grave: revisão rápida de evidências / Effectiveness and safety of triple bronchodilator therapy compared to dual therapy in severe COPD: rapid response review of evidence

Tecnologia: Tripla terapia broncodilatadora (vilanterol/ umeclidínio/ fluticasona, formoterol/ glicopirrônio/ beclometasona) e dupla terapia. Indicação: Tratamento de doença pulmonar obstrutiva crônica (DPOC), formas grave e muito grave. Pergunta: Há diferenças de efeito nos principais desfechos de eficácia e segurança entre a tripla terapia broncodilatadora e as duplas terapias no tratamento de pacientes com DPOC, formas grave e muito grave? Métodos: Revisão rápida de evidências (overview) de revisões sistemáticas, com levantamento bibliográfico realizado na base de dados PUBMED, utilizando estratégia estruturada de busca. A qualidade metodológica das revisões sistemáticas foi avaliada com AMSTAR-2 (Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews). Resultados: Foram selecionadas e incluídas 2 revisões sistemáticas. Conclusão: A tripla terapia broncodilatadora era mais eficaz que a dupla terapia para reduzir a taxa anual de exacerbações moderadas a severas, mas não tinha superioridade para obter ganhos clínicos em outros desfechos (volume expiratório forçado no primeiro segundo, qualidade de vida, índice de dispneia, mortalidade geral, mortalidade respiratória), exceto que a tripla terapia era superior à dupla terapia com agonistas beta-2/ antagonistas antimuscarínicos e similar à dupla terapia com agonistas beta-2/ corticoesteróides inalatórios para reduzir mortalidade. A tripla terapia tinha perfil de segurança similar à dupla terapia, com mesmo risco para eventos adversos e eventos adversos graves. A tripla terapia tinha maior risco para pneumonias que a dupla terapia com agonistas beta-2/ antagonistas antimuscarínicos

Technology: Triple bronchodilator therapy (vilanterol/ umeclidinium/ fluticasone, formoterol/ glycopyrronium/ beclomethasone) and dual therapy. Indication: Treatment of chronic obstructive pulmonary disease (COPD), severe and very severe forms. Question: Are there differences in effects of efficacy and safety outcomes between triple bronchodilator therapy and dual therapies in treating patients with severe and very severe forms of COPD? Methods: Rapid review of evidence (overview) from systematic reviews, with a bibliographic search in the PUBMED database, using a structured strategy. The methodological quality of systematic reviews was assessed with AMSTAR-2 (Methodological Quality Assessment of Systematic Reviews). Results: Two systematic reviews were selected and included. Conclusion: Triple bronchodilator therapy was more effective than dual therapy in reducing the annual rate of moderate to severe exacerbations, but had no superiority for clinical gains in other outcomes (forced expiratory volume in first second, quality of life, dyspnea index, general mortality, respiratory mortality), except that, for reducing mortality, triple therapy was superior to dual therapy with beta-2 agonists/ antimuscarinic antimuscarinics and similar to dual therapy with beta 2 agonists/ inhaled corticosteroids. The triple therapy had a similar safety profile to dual therapy, with the same risk for adverse events and serious adverse events. The triple therapy had a higher risk for pneumonia than a dual therapy with beta-2 agonists/ antimuscarinic antagonists

Eficácia e segurança de Riociguate comparado ao placebo e a medicamentos disponíveis no sus para tratamento de hipertensão pulmonar tromboembólica crônica: revisão rápida de evidências / Effectiveness and safety of Riociguate compared to placebo and drugs available in brazilian public health for treatment of chronic thromboembolic pulmonary hypertension: rapid response review of evidence

Tecnologia: Riociguate e outros medicamentos de controle da hipertensão pulmonar. Indicação: Tratamento de Hipertensão Pulmonar Tomboembólica Crônica (HPTEC). Pergunta: Há superioridade em eficácia e segurança do riociguate, comparado a medicamentos disponíveis no SUS, no tratamento de HPTEC inoperável ou operada com hipertensão pulmonar residual? Métodos: Revisão rápida de evidências (overview) de revisões sistemáticas, com levantamento bibliográfico realizado na base de dados PUBMED, utilizando estratégia estruturada de busca. A qualidade metodológica das revisões sistemáticas foi avaliada com AMSTAR-2 (Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews). Resultados: Foram selecionadas 4 e incluídas 2 revisões sistemáticas. Conclusão: Comparado ao placebo, em tratamento de curto prazo de HPTEC, riociguate melhora a tolerância ao exercício, aumenta a chance de melhora da classificação funcional e tem similar risco de eventos adversos sérios, porém não reduz a mortalidade. Treprostinil tem efeitos similares a riociguate. Entretanto, ambrisentana, bosentana, macitentana ou sildenafila não diferem do placebo no tratamento de HPTEC

Technology: Riociguat and other drugs to control pulmonary hypertension. Indication: Treatment of chronic thromboembolic pulmonary hypertension (CTEPH). Question: Is riociguat more effective and safe than other drugs available in the Brazilian Public Health System for the treatment of inoperable or recurrent CTEPH? Methods: Rapid review of evidence (overview) from systematic reviews, with a bibliographic search in the PUBMED database, using a structured strategy. The methodological quality of systematic reviews was assessed with AMSTAR-2 (Methodological Quality Assessment of Systematic Reviews). Results: Four systematic reviews were selected and two included in this study. Conclusion: Compared to placebo, in the short-term treatment of CTEPH, riociguat improves exercise tolerance, increases the chance of improving functional classification, and has a similar risk of serious adverse events, but does not reduce mortality. Treprostinil has similar effects to riociguat. However, ambrisentan, bosentan, macitentan or sildenafil do not differ from placebo in the treatment of CTEPH

Eficácia e segurança da Teriparatida comparada aos bifosfonados orais e Raloxifeno para prevenção de fraturas em osteoporose: revisão rápida de evidências / Effectiveness, safety and cost-effectiveness of Teriparatide compared to oral biposphonates or Raloxifene for osteoporotic fracture prevention: rapid review of evidence

Tecnologia: Teriparatida, comparada a bifosfonados orais ou Raloxifeno. Indicação: prevenção de fraturas em pessoas com osteoporose. Pergunta: A Teriparatida é mais eficaz e segura que os bifosfonados orais ou o Raloxifeno para tratamento da osteoporose e prevenção de fraturas secundárias à osteoporose? Métodos: Levantamento bibliográfico foi realizado na base de dados PUBMED, seguindo estratégias de buscas predefinidas. Foi feita avaliação da qualidade metodológica das revisões sistemáticas com a ferramenta Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews version 2 (AMSTAR-2). Resultados: Foram selecionadas 2 revisões sistemáticas, que atendiam aos critérios de inclusão. Conclusão: Para a população em geral com osteoporose, a Teriparatida evita mais fraturas vertebrais que o Alendronato de sódio ou Risedronato de sódio, mas efeito similar para fraturas não vertebrais. Teriparatida previne mais fraturas vertebrais e não vertebrais que Raloxifeno. Teriparatida tem maior efeito sobre a massa óssea corporal que o Risedronato de sódio e o Raloxifeno, mas tem efeito similar ao Alendronato de sódio. Na população masculina com osteoporose, a terapia com bifosfonados orais é mais eficaz que suplementação nutricional ou placebo para prevenir fraturas. Já o tratamento com Teriparatida não é mais eficaz que a suplementação nutricional ou placebo

Teriparatide compared to oral bisphosphonates or Raloxifene. Indication: prevention of fractures in people with osteoporosis. Question: Is Teriparatide more effective and safer than oral bisphosphonates or Raloxifene for treating osteoporosis and preventing fractures secondary to osteoporosis? Methods: Bibliographic survey was carried out in the PUBMED database, following predefined search strategies. Evaluation of the methodological quality of systematic reviews was carried out using the tool Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews version 2 (AMSTAR-2). Results: Two systematic reviews were selected, which met the inclusion criteria. Conclusion: For the general population with osteoporosis, Teriparatide prevents more vertebral fractures than Alendronate or Risedronate sodium, but has similar effect for non-vertebral fractures. Teriparatide prevents more vertebral and non-vertebral fractures than Raloxifene. Teriparatide has a greater effect on body bone mass than Risedronate sodium and Raloxifene, but it has a similar effect to Alendronate sodium. In the male population with osteoporosis, oral bisphosphonates is more effective than nutritional supplementation or placebo to prevent fractures. Treatment with teriparatide is no more effective than nutritional supplementation or placebo

Eficácia, segurança e custo-efetividade comparada de tratamentos cirúrgicos e conservadores de fratura de úmero proximal: revisão rápida de evidências / Comparative effectiveness, safety and cost-effectiveness between surgical and conservator treatments for proximal humeral fracture: a rapid review of evidence

Tecnologia: Hemiprótese de ombro ajustável. Próteses de cabeça excêntrica reproduzem a anatomia da extremidade proximal do úmero. Indicação: Reconstrução da extremidade proximal do úmero no tratamento de fraturas complexas de úmero. Pergunta: o tratamento cirúrgico é superior ao tratamento conservador, para tratamento de fratura proximal de úmero, com melhores desfechos funcionais, menos complicações, menor mortalidade? Os efeitos terapêuticos da prótese de ombro excêntrica são superiores aos da prótese de ombro Neer II em pacientes com fratura proximal de úmero submetidos a hemiartroplastia de ombro nos desfechos de resultados funcionais e complicações cirúrgicas? Métodos: Levantamento bibliográfico foi realizado em bases de dados Pubmed, BVS e Google com estratégias estruturadas de busca. Foi feita avaliação da qualidade metodológica das revisões sistemáticas com a ferramenta AMSTAR e para os estudos econômicos, foi utilizado o QHES checklist. Resultados: Foram identificados 485 registros nas bases de dados internacionais e nacionais. Após a remoção de duplicatas e exclusão dos não elegíveis, pela análise de título e resumo, foram selecionadas quatro revisões sistemáticas e um estudo econômico. Conclusão: Não há evidências suficientes de ensaios clínicos para informar qual a melhor escolha entre as intervenções (não cirúrgicas, cirúrgicas ou de reabilitação) para essas fraturas. Não foram encontrados estudos brasileiros sobre eficácia e custo-efetividade das diferentes abordagens cirúrgicas bem como os tipos e marcas de próteses entre si

Technology: Adjustable shoulder hemi prosthesis. Eccentric head prostheses reproduce the anatomy of the proximal extremity of the humerus. Indication: Reconstruction of the proximal extremity of the humerus in the treatment of complex humerus fractures. Question: Is surgical treatment superior to conservative treatment, for the treatment of proximal humerus fractures, with better functional outcomes, less complications, less mortality? Are the therapeutic effects of the eccentric shoulder prosthesis superior to those of the Neer II shoulder prosthesis in patients with proximal humerus fractures who underwent shoulder hemiarthroplasty in the outcomes of functional results and surgical complications? Methods: Bibliographic survey was carried out in Pubmed, BVS and Google databases with structured search strategies. The methodological quality of systematic reviews was assessed using the AMSTAR tool and for economic studies, the QHES checklist was used. Results: Were they identified 485 records in international and national databases. After removing duplicates and excluding the ineligible ones, by analyzing the title and summary, four systematic reviews and one economic study were selected. Conclusion: There is not enough evidence of clinical trials to inform which is the best choice between interventions (nonsurgical, surgical or rehabilitation) for these fractures. No brazilian studies were found about the efficacy and cost-effectiveness of the different surgical approaches, as well as the types and brands of prostheses between them

Eficácia, segurança e custo-efetividade dos anticoagulantes orais diretos para prevenção de eventos tromboembólicos nos casos de Fibrilação Atrial não Valvar, anticoagulados com varfarina e eventos adversos graves: revisão rápida de evidências / Effectiveness, safety and cost-effectiveness of direct oral anticoagulants for prevention of thromboembolic events in cases of Non-Valvar Atrial Fibrillation, anticoagulated with varfarine and serious adverse events: rapid review of evidence

Tecnologia: Os medicamentos Rivaroxabana, Apixabana, Edoxabana e Dabigatrana são anticoagulantes orais diretos (DOACs). Indicação: Prevenção e tratamento de fenômenos tromboembólicos, em pacientes portadores de Fibrilação Atrial Não Valvar (FANV). Pergunta: Os DOACs são eficazes, seguros e custo-efetivos para prevenção de eventos tromboembólicos em portadores de FANV (CHA2DS2VASC >= 2 pontos) e que apresentaram eventos adversos graves, incluindo sangramento maior, ou falha terapêutica em uso de varfarina? Métodos: Levantamento bibliográfico foi realizado nas bases eletrônicas Pubmed e Google seguindo estratégias de buscas predefinidas. Foi feita avaliação da qualidade metodológica das revisões sistemáticas, ensaios clínicos e dos estudos econômicos com as ferramentas Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews (AMSTAR), Delphi List e Quality of Health Economic Studies (QHES) checklist, respectivamente. Resultados: Foram selecionadas e incluídas 4 revisões sistemáticas, 4 ensaios clínicos e 2 estudos econômicos. Conclusão: As evidências apontam que apixabana e dabigatrana são mais eficazes e seguros que varfarina para prevenção de eventos tromboembólicos em portadores de FANV, previamente anticoagulados com varfarina, que apresentaram eventos adversos graves. Não há estudos econômicos nacionais ou internacionais que avaliem DOACs especificamente para esses casos. Os estudos econômicos disponíveis indicam que, na maioria dos contextos internacionais, os DOACs são custo-efetivos para tratamento de FANV em casos nunca anticoagulados como primeira-linha terapêutica, mas no contexto brasileiro concluem que dabigatrana e rivaroxabana não são custo-efetivos. No SUS, a varfarina é a única opção terapêutica de anticoagulantes para FANV, mesmo para os casos de falha terapêutica ou com eventos adversos graves. Outras opções terapêuticas para esses casos deveriam ser fornecidas pelo SUS, visto que as evidências disponíveis sugerem que pode ser vantajoso migrar de varfarina para apixabana ou dabigatrana (AU)

Technology: The drugs Rivaroxaban, Apixaban, Edoxaban and Dabigatran are direct oral anticoagulants (DOACs). Indication: Prevention and treatment of thromboembolic phenomena, in patients with Non-Valvar Atrial Fibrillation (NVAF). Question: Are DOACs effective, safe and cost-effective for preventing thromboembolic events in patients with NVAF (CHA2DS2VASC> = 2 points) and who have had serious adverse events, including major bleeding, or therapeutic failure using warfarin? Methods: Bibliographic search was performed on Pubmed and Google, following predefined search strategies. Evaluation of the methodological quality of systematic reviews, clinical trials and economic studies was carried out using the Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews (AMSTAR), Delphi List and Quality of Health Economic Studies (QHES) checklist tools, respectively. Results: 4 systematic reviews, 4 clinical trials and 2 economic studies were selected and included. Conclusion: Evidence indicates that apixaban and dabigatran are more effective and safer than warfarin for preventing thromboembolic events in patients with NVAF, previously anticoagulated with warfarin, who had serious adverse events. There are no national or international economic studies that evaluate DOACs specifically for these cases. The available economic studies indicate that, in most international contexts, DOACs are costeffective for treating NVAF in cases never anticoagulated, but in the Brazilian context they conclude that dabigatran and rivaroxaban are not cost-effective. In Brazilian Public Health System, warfarin is the only therapeutic option for anticoagulants for NVAF, even in cases of therapeutic failure or with serious adverse events. Other therapeutic options for these cases should be provided by Brazilian Public Health System, as the available evidence suggests that it may be advantageous to switch from warfarin to apixaban or dabigatran (AU)

Eficácia e segurança de anticoagulantes orais diretos comparados à anticoagulação tradicional com heparina e varfarina para tratamento de tromboembolismo pulmonar e trombose venosa profunda / Effectiveness and safety of direct oral anticoagulants compared to traditional anticoagulation with heparin and varfarine to treat pulmonary thromboembolism and deep venous thrombosis

Tecnologia: Inibidores Diretos do Fator Xa (IDFXa) ­ Rivaroxabana, Apixabana, Edoxabana ­ e Inibidores Diretos da Trombina (IDT) ­ Dabigatrana ­ todos são anticoagulantes orais diretos (DOAC). Indicação: tratamento e prevenção de fenômenos tromboembólicos. Pergunta: Para tratamento de tromboembolismo pulmonar (TEP) e trombose venosa profunda (TVP), os DOAC são mais eficazes e seguros que a anticoagulação tradicional com heparina e varfarina? Métodos: Levantamento bibliográfico na base de dados Pubmed seguindo estratégias de buscas predefinidas. Avaliação da qualidade metodológica das revisões sistemáticas com a ferramenta Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews (AMSTAR). Resultados: Foram selecionadas e incluídas 4 revisões sistemáticas. Conclusão: Na maioria dos estudos incluídos, os DOAC demonstraram eficácia e segurança similar à anticoagulação tradicional com heparina e varfarina para tratamento de TEP e TVP. Em um estudo, o risco de TVP recorrente foi menor no tratamento de IDFXa (por menos 3 meses de tratamento) e de episódios de sangramento maior foi menor no tratamento de IDT e IDFXa (por mais 3 meses de tratamento)

Technology: Direct Factor Xa Inhibitors (DFXaI) - Rivaroxaban, Apixaban, Edoxaban ­ and Direct Thrombin Inhibitors (DTI) - Dabigatran - all are direct oral anticoagulants (DOAC). Indication: treatment and prevention of thromboembolic phenomena. Question: For treatment of pulmonary thromboembolism (PTE) and deep vein thrombosis (DVT), are DOACs more effective and safer than traditional anticoagulation with heparin and warfarin? Methods: Bibliographic survey in the Pubmed database following predefined search strategies. Evaluation of the methodological quality of systematic reviews with the tool Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews (AMSTAR). Results: 4 systematic reviews were selected and included. Conclusion: In most of the included studies, DOAC demonstrated similar efficacy and safety to traditional anticoagulation with heparina and warfarin for the treatment of PTE and DVT. In one study, the risk of recurrent DVT was lower in the treatment of DFXaI (for at least 3 months of treatment) and of major bleeding episodes was lower in the treatment of DTI and DFXaI (for another 3 months of treatment)

Eficácia, segurança e efetividade comparada de palmitato de paliperidona e outros antipsicóticos injetáveis de efeito prolongado para tratamento de esquizofrenia: revisão rápida de evidências / Efficacy, safety and effectiveness in the real world for paliperidone palmitate compared to the others long acting injectable antipsychotics for schizophrenia treatment: rapid review of evidence

Tecnologia: Palmitato de Paliperidona (PP) é um antipsicótico injetáveis de efeito prolongado (AIEP). Indicação: Tratamento sintomático da esquizofrenia. Objetivo: Comparar a eficácia, segurança e efetividade terapêutica entre PP e outros AIEP para o tratamento de esquizofrenia em adultos. Pergunta: O PP é mais eficaz e seguro que os outros AIEP (Decanoato de Haloperidol, Enantato de Flufenazina, Decanoato de Zuclopentixol, Risperidona-IEP) para o tratamento sintomático de esquizofrenia em adultos? Métodos: Levantamento bibliográfico, com estratégias estruturadas de busca, na base de dados PUBMED. Foi feita avaliação da qualidade metodológica das revisões sistemáticas (RS), ensaios clínicos randomizados (ECR) e dos estudos observacionais de efetividade no mundo real (EOEMR) com as ferramentas Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews (AMSTAR), Delphi List e Newcastle-Ottawa Scale (NOS), respectivamente. Resultados: Foram selecionadas 3 RS, 1 ECR e 3 EOEMR. Conclusão: PP (de aplicação mensal) tem similar eficácia e segurança com a Risperidona-IEP para o tratamento de esquizofrenia, exceto que provoca menor incidência de sintomas extrapiramidais. PP e Decanoato de Haloperidol são similares na eficácia e segurança para o tratamento de esquizofrenia, inclusive no risco de sintomas extrapiramidais (discinesias tardias e parkinsonismo), exceto que PP tem menor incidência de acatisia. PP é similar aos outros AIEP nos vários desfechos de eficácia e segurança terapêutica, inclusive mortalidade

Technology: Paliperidone palmitate (PP) is a long-acting injectable (LAI) antipsychotics. Indication: Symptomatic treatment of schizophrenia. Objective: To compare the therapeutic efficacy, safety and effectiveness in the real world between PP and other LAI antipsychotics for the treatment of schizophrenia in adults. Question: Is PP more effective and safer than other LAI antipsychotics (Haloperidol Decanoate, Fluphenazine Enanthate, Zuclopentixol Decanoate, Risperidone-LAI), for the symptomatic treatment of schizophrenia? Methods: Bibliographic survey, with structured search strategies, in the PUBMED database. Na evaluation was made of the methodological quality of systematic reviews (SR), randomized clinical trials (RCT) and observational studies (OS) of effectiveness in the real world with Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews (AMSTAR), Delphi List and Newcastle-Ottawa Scale (NOS) tools, respectively. Results: 3 SR, 1 RCT and 3 OE were included. Conclusion: PP (monthly dose presentation) has similar efficacy and safety with Risperidone-LAI for the treatment of schizophrenia, except that it causes a lower incidence of extrapyramidal symptoms. PP and Haloperidol Decanoate are similar in efficacy and safety for the treatment of schizophrenia, including the risk of extra-pyramidal symptoms (tardive dyskinesias and parkinsonism), except that PP has a lower incidence of akathisia. PP has similar outcomes of efficacy and safety to the other LAI antipsychotics, including mortality risk

Concomitância de bócio coloide com outras doenças tireoidianas: coincidência ou influência de fatores ambientais e individuais? / Colloid goitre concomitant with other thyroid diseases: coincidence or influence of environmental factors and individual?

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Considera-se que aproximadamente um terço da população mundial vive em áreas deficientes de iodo, sendo que 4% a 5% desta têm problemas relacionados à carência, particularmente atraso no desenvolvimento pôndero estatural e redução da capacidade de trabalho. Em virtude da grande prevalência do bócio coloide e sua relação com a deficiência de iodo, o objetivo deste estudo foi determinar se há relação de bócio coloide com outras disfunções tireoidianas. MÉTODO: Analisaram-se retrospectivamente prontuários e laudos de exames anatomopatológicos de 256 pacientes submetidos à tireoidectomias no Serviço de Cirurgia de Cabeça e Pescoço do Centro Médico Samaritano de Goiânia, no período janeiro de 2004 a dezembro de 2006. RESULTADOS: A amostra apresentava 156 diagnósticos de bócio coloide no qual um era bócio difuso (0,6%), 119 eram multinodulares (76,3%) e 36 uninodulares (23,1%). Em associação, encontrou-se alta frequência de tireoidite linfocítica 75 (47,4%) como segundo diagnóstico, seguido de bócio adenomatoso uninodular 25 (15,8%) e bócio adenomatoso multinodular 16 (10,5%). Quando analisados separadamente, os bócios uninodulares frequentemente se associaram ao bócio adenomatoso uninodular 16 (42,9%) e os bócios multinodulares à tireoidite linfocítica 79 (66,7%). CONCLUSÃO: O estudo determinou prevalência elevada de bócio coloide em 156 pacientes (60,7%), com significante associação à tireoidite linfocítica em 75 (47,4%), carcinoma folicular 16 (10,5%), carcinoma papilar e carcinoma com células de Hürthle 8 (5,3%). Os resultados corroboraram com a literatura em relação às prevalências anatomopatológicas, porém não se encontra estudos da associação de bócio coloide com demais doenças, alertando-se para a necessidade de maior atenção à provável associação.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: It is considered that approximately one third of the world population lives in iodine deficient areas, and 4% to 5% that have problems related to the shortage, particularly developmental delay ponder stature and reduced work capacity. Given the high prevalence of goiter colloid and its relationship to iodine deficiency, the aim of this study was to determine whether the same relationship with other thyroid disorders. METHOD: A retrospective medical records and reports of pathological examinations of 256 patients undergoing thyroidectomy at the Department of Surgery of Head and Neck Samaritan Medical Center of Goiania, in the period January 2004 to December 2006. RESULTS: The sample had 156 diagnoses of colloid goiter in which was a diffuse goiter (0.6%), 119 were multinodular (76.3%) and 36 uninodular (23.1%). In combination, we found high frequency of lymphocytic thyroiditis in 75 (47.4%) as a second diagnosis, followed by adenomatous goiter uninodular 25 (15.8%) and multinodular goiter 16 (10.5%). When analyzed separately, the uninodular goiter was often associated with adenomatous goiter uninodular 16 (42.9%) multinodular goiters and lymphocytic thyroiditis 79 (66.7%). CONCLUSION: The study found high prevalence of goiter colloid in 156 patients (60.7%) with significant association with lymphocytic thyroiditis in 75 (47.4%), follicular carcinoma 16 (10.5%), papillary carcinoma and Hürthle cell carcinoma 8 (5.3%). The results corroborate with the literature regarding the prevalence pathological, although in association studies of colloid goiter with other diseases, alerting to the need for greater attention to the possible association.

Fatores de risco cardiovasculares em coorte de profissionais da área médica: 15 anos de evolução / Cardiovascular risk factors in a cohort of healthcare professionals: 15 years of evolution / Factores de riesgo cardiovasculares en cohorte de profesionales del área médica: 15 años de evolución

FUNDAMENTO: Segundo a Organização Mundial de Saúde (OMS), as doenças cardiovasculares (DCV) são responsáveis por 16,7 milhões de mortes/ano. Evidências mostram que as DCV resultam da interação entre fatores de risco variados, presentes desde a infância. OBJETIVO: Verificar, em profissionais da área médica, a presença e evolução de alguns fatores de risco cardiovasculares (FRCV) em um intervalo de 15 anos. MÉTODOS: Analisamos um grupo de indivíduos ao ingressar na faculdade de medicina e repetimos a análise 15 anos depois, comparando os dados encontrados. Utilizamos questionários sobre FRCV (hipertensão arterial sistêmica (HAS), diabete melito (DM), dislipidemia e história familiar de DCV precoce, tabagismo, etilismo e sedentarismo). O colesterol, a glicemia, a PA, o peso, a altura, o índice de massa corpórea (IMC) foram determinados. RESULTADOS: Comparamos 100 indivíduos (sendo 64,0 por cento homens com idade média de 19,9 anos), com os 72 (sendo 62,5 por cento homens, 34,8 anos) incluídos 15 anos após. Houve aumento na prevalência de HAS (6,0 por cento vs 16,7 por cento, p = 0,024), excesso de peso (9,0 por cento vs 26,4 por cento, p = 0,002) e dislipidemia (4,0 por cento vs 19,14 por cento, p = 0,002). Os demais FRCV não se modificaram. Na análise dos valores de pressão arterial sistólica (PAS), pressão arterial diastólica (PAD), colesterol, glicemia e IMC, encontramos elevação na média de todas variáveis (p < 0,05). Houve correlação positiva entre valores de PAS, PAD, IMC e glicemia no intervalo de tempo avaliado (p < 0,05). CONCLUSÃO: Em profissionais da área médica, encontramos elevação na PAS, PAD, glicemia, IMC e colesterol em 15 anos. Na análise da prevalência de FRCV, houve aumento de hipertensão arterial, excesso de peso e dislipidemia.

BACKGROUND: According to the World Health Organization (WHO), cardiovascular diseases (CVD) account for 16.7 million deaths per year. Evidence shows that CVD result from the interaction of multiple risk factors that are present from childhood. OBJECTIVE: To evaluate the presence and evolution of several cardiovascular risk factors (CVRF) among medical professionals, in a period of 15 years. METHODS: We analyzed a group of individuals when they entered medical school, and repeated the analysis after 15 years, comparing the data found. We used CVRF questionnaires (systemic arterial hypertension (SAH); diabetes mellitus (DM); dyslipidemia and family history of premature CVD; smoking habit; alcoholism; and sedentary lifestyle). Cholesterol, blood glucose, BP, weight, height, body mass index (BMI) values were determined. RESULTS: We compared 100 subjects (64.0 percent men with a mean age of 19.9 years) with a total of 72 subjects (62.5 percent men, 34.8 years) that were included in the study 15 years later. There was an increase in the prevalence of hypertension (6.0 percent vs 16.7 percent, p = 0.024), overweight (9.0 percent vs 26.4 percent, p = 0.002), and dyslipidemia (4.0 percent vs 19.14 percent, p = 0.002). The other CVRF remained unchanged. Analyzing the values of systolic blood pressure (SBP); diastolic blood pressure (DBP); cholesterol; glucose; and BMI, we found an increase in the mean values of all variables (p < 0.05). We observed a positive correlation between the values of SBP, DBP, BMI, and blood glucose measured in the time interval (p < 0.05). CONCLUSION: Among medical professionals, there was an elevation in SBP, DBP, glucose, BMI, and cholesterol values in 15 years. In the CVRF prevalence analysis, we found an increase in the prevalence of hypertension, overweight, and dyslipidemia.

FUNDAMENTO: Según la Organización Mundial de Salud (OMS), las enfermedades cardiovasculares (ECV) son responsables de 16,7 millones de muertes/año. Evidencias muestran que las ECV resultan de la interacción entre factores de riesgo variados, presentes desde la infancia. OBJETIVO: Verificar, en profesionales del área médica, la presencia y evolución de algunos factores de riesgo cardiovasculares (FRCV) en un intervalo de 15 años. MÉTODOS: Analizamos a un grupo de individuos al ingresar en la facultad de medicina y hemos repetido el análisis tras 15 años, comparando los datos encontrados. Utilizamos cuestionarios sobre FRCV (hipertensión arterial sistémica (HAS), diabetes melito (DM), dislipidemia e historia familiar de ECV precoz, tabaquismo, etilismo y sedentarismo). El colesterol, la glucemia, el PA, el peso, la altura, el índice de masa corpórea (IMC) fueron determinados. RESULTADOS: Comparamos a 100 individuos (siendo el 64 por ciento varones con edad promedio de 19,9 años), con los 72 (siendo un 62,5 por ciento varones, 34,8 años) incluidos 15 años después. Hubo un aumento en la prevalencia de HAS (6,0 por ciento vs 16,7 por ciento, p = 0,024), exceso de peso (9,0 por ciento vs 26,4 por ciento, p = 0,002) y dislipidemia (4,0 por ciento vs 19,14 por ciento, p = 0,002). Los demás FRCV no se modificaron. En el análisis de los valores de presión arterial sistólica (PAS), presión arterial diastólica (PAD), colesterol, glucemia e IMC, encontramos elevación en el promedio de todas las variables (p < 0,05). Hubo correlación positiva entre valores de PAS, PAD, IMC y glucemia en el intervalo de tiempo evaluado (p < 0,05). CONCLUSIÓN: En profesionales del área médica, encontramos elevación en la PAS, PAD, glucemia, IMC y colesterol en 15 años. En el análisis de la prevalencia de FRCV, hubo aumento de hipertensión arterial, exceso de peso y dislipidemia.

Cardiovascular risk factors in a cohort of healthcare professionals: 15 years of evolution.

BACKGROUND: According to the World Health Organization (WHO), cardiovascular diseases (CVD) account for 16.7 million deaths per year. Evidence shows that CVD result from the interaction of multiple risk factors that are present from childhood. OBJECTIVE: To evaluate the presence and evolution of several cardiovascular risk factors (CVRF) among medical professionals, in a period of 15 years. METHODS: We analyzed a group of individuals when they entered medical school, and repeated the analysis after 15 years, comparing the data found. We used CVRF questionnaires (systemic arterial hypertension (SAH); diabetes mellitus (DM); dyslipidemia and family history of premature CVD; smoking habit; alcoholism; and sedentary lifestyle). Cholesterol, blood glucose, BP, weight, height, body mass index (BMI) values were determined. RESULTS: We compared 100 subjects (64.0% men with a mean age of 19.9 years) with a total of 72 subjects (62.5% men, 34.8 years) that were included in the study 15 years later. There was an increase in the prevalence of hypertension (6.0% vs 16.7%, p = 0.024), overweight (9.0% vs 26.4%, p = 0.002), and dyslipidemia (4.0% vs 19.14%, p = 0.002). The other CVRF remained unchanged. Analyzing the values of systolic blood pressure (SBP); diastolic blood pressure (DBP); cholesterol; glucose; and BMI, we found an increase in the mean values of all variables (p < 0.05). We observed a positive correlation between the values of SBP, DBP, BMI, and blood glucose measured in the time interval (p < 0.05). CONCLUSION: Among medical professionals, there was an elevation in SBP, DBP, glucose, BMI, and cholesterol values in 15 years. In the CVRF prevalence analysis, we found an increase in the prevalence of hypertension, overweight, and dyslipidemia.